2012 : beaucoup de candidats ... ne sont pas candidats.

20:50 - Si l'on fait le compte des candidats déclarés et possédant plus de 500 signatures, il n'en reste pas beaucoup. Je m'interroge donc sur la pertinence de cette campagne électorale où l'on fait comme si les uns et les autres étaient déjà de vrais candidats. A quoi sert de disserter, par exemple, sur Le Pen alors qu'elle n'est officiellement pas encore candidate sans parler de Sarkozy lui-même ?

Pour l'instant, le seul candidat légalement présidentiable est Hollande. Cela ne suffit pas pour faire un débat. La déclaration de Sarkozy ne fait à priori aucun doute. Ceci étant dit, Sarkozy n'est pas encore officiellement candidat et l'hypothèse qu'il ne se représente pas n'est pas inconcevable tant que le contraire n'est pas confirmé.

Est-ce que je vais me prononcer pour un candidat qui ne l'est, en réalité, pas ? Non. J'avoue que j'ignore ce qu'il en est au sujet des signatures de Bayrou mais comme il se situe, de toute façon, à gauche de Sarkozy, tout en étant dans le camp de droite, j'écarte de toute façon sa candidature. Pour moi, Bayrou est une construction médiatique pour récupérer les électeurs de droite qui ne croient plus en Sarkozy et qui ne veulent pas de Le Pen.

Le but des élections présidentielles est de gagner le second tour. Pour l'instant, aucun candidat de droite ne peut, d'après les sondages, battre Hollande (1). Les sondages sont ce qu'ils sont mais tout de même. Les écarts entre Sarkozy et Hollande sont tels que, pour l'instant, aucun espoir n'est permis pour un électeur de droite.

A partir de là, je ne vois pas au nom de quoi je devrais me prononcer pour soutenir tel ou tel candidat de droite. C'est à la droite de résoudre ce problème. Si la droite n'a pas le courage de soutenir le ou la candidate (je pense naturellement à Le Pen) capable de gagner au second tour, je n'irai donc pas voter ou je voterai blanc.

Une chose est certaine : je ne voterai pas une seconde fois pour Sarkozy, quoiqu'il fasse ou quoiqu'il dise d'ici les élections. Je ne voterai que si un candidat de droite (sauf Sarkozy) à des chances de gagner parce que ce que je rejette le plus en politique, c'est la gauche. Pour moi, les gôchistes sont des frustrés qui jouent sur les sentiments pour gagner et, une fois au pouvoir, sont pire que les gens de droite.

Quelque soit le vainqueur de ces élections, cela ne remettra pas en cause le Système responsable de nos difficultés puisque tous les candidats potentiels sont pré-sélectionnés par le Système. L'alternative ne concerne que les équipes au pouvoir - untel au lieu d'untel - mais ne remet pas en cause le Système en tant que tel.

Le Système, c'est ce qui fait que toute la richesse que nous produisons est concentrée entre les mains d'une oligarchie, ce que certains appellent les 1%. Au lieu d'être redistribuée sous forme de salaires, la richesse que nous produisons est captée par ces 1% qui nous accordent, en échange, des crédits que nous payons une fortune et qui nous ruinent tout en augmentant la richesse de ces gens-là.

Or, les candidats, tous les candidats, dépendent de ces gens-là, soit pour obtenir les signatures, soit pour financer leur campagne. Il n'y a donc pas d'issue via ces élections. Quelque soit le vainqueur, cela ne changera rien pour nous, les 99%. C'est pourquoi je pose la question de la légitimité de notre régime démocratique puisque tous les dés sont pipés au départ ?

La solution que je préconise, ma théorie PointZéro sur la révolution postmoderne en vue du règlement de la question humaine est politiquement trop incorrecte pour avoir une chance d'être reprise par un candidat. C'est donc l'Histoire qui se chargera de régler le problème à sa manière et je n'ai donc rien d'autre à faire que d'attendre patiemment que les choses se fassent pour espérer enfin pouvoir vivre.

Notes.

(1) " Sondage : Hollande creuse l'écart avec Sarkozy"... Un sondage BVA pour Orange, la presse régionale et RTL révèle que le candidat socialiste battrait le président sortant au second tour avec 57% des voix...