19:45 - L'élection française présidentielle de 2012 n'échappe pas à la révolution postmoderne. En effet, les jeux sont clairs : les Français croient avoir à choisir entre Sarkozy et Hollande alors qu'en réalité ils sont appelés à choisir entre Merkel et Obama.
Merkel qui s'en sort grâce à sa politique colonialiste en Europe de l'Est où elle trouve ses esclaves pour être compétitive et Obama qui s'en sort grâce à la planche à billet de la Fed.
Le problème, pour nous, c'est que nous n'avons ni colonie ni planche à billets. Ni colonie puisque nous avons abandonné les nôtres à leur triste sort. Ni planche à billet puisque la BCE n'a pas le droit d'imprimer.
Or, sans esclaves nous permettant d'être compétitifs et sans planche à billets nous permettant de fabriquer toute la fausse monnaie dont nous avons besoin, nous n'avons aucune chance de nous en sortir.
Avec sarkollande, nous sommes donc condamnés à crever. Cela ne se fera pas brusquement comme ce fut le cas avec le nazisme et les camps de travail qui se transformèrent en camp de concentration et de la mort. Cela se fera en douceur, grâce aux médias aux ordres, dont le rôle est de nous endormir.
Ces médias aux ordres nous endorment en nous faisant croire en la nécessité d'accepter sans broncher les multiples plans d'austérités que nos responsables politiques nous imposent. Ces plans d'austérités n'ont pourtant aucune légitimité.
En effet, ces plans d'austérités sont motivés par une supposée obligation de rembourser des dettes qui n'ont pourtant rien à voir avec la réalité. Ces dettes ne sont que le résultat d'une dérive virtualiste du monde financier.
Ce monde financier a développé, depuis 1971 et grâce à Nixon, des outils qui lui permette de prêter 10, 20 voire 50 fois et même davantage le montant de son vrai capital. Du coup, tout et n'importe quoi a été financé dans un but essentiellement électoraliste comme le montre la crise des crédits hypothécaires US.
C'est ainsi que depuis des décennies, la droite comme la gauche, en France, ont voté des budgets déficitaires. Ils l'ont fait parce que les banques leur ont dit banco ! Aujourd'hui, ces banques veulent récupérer leur mise.
Nos responsables politiques sont conscients de cette situation. Sarkollande n'ignore pas ses responsabilités. Sarkollande joue sur l'ignorance économico-financière du peuple. Le peuple, en effet, ne peut pas imaginer l'ampleur de l'arnaque financière dont il est pourtant victime.
Le peuple ne peut pas imaginer que ses responsables politiques démocratiquement élus soient complices de cette arnaque criminelle du monde financier, une arnaque qui conduit le peuple via les plans d'austérité qui lui sont imposés par Bruxelles à son extermination. Il n'y a pas d'autres mots pour qualifier la situation.
Le peuple - c'est à dire les gens comme vous et moi - est condamné à disparaître. Nous ne disparaîtrons pas dans des camps de la mort. Nous disparaîtrons simplement en restant chez nous, d'abord au chômage, puis à la rue. C'est comme cela que ça se passe actuellement en Grèce, au Portugal, en Espagne, en Italie...
Le peuple n'a pas conscience de ce qui lui arrive. Aucun candidat à l'élection présidentielle française de 2012 ne lui dit la vérité. Le peuples européens qui sont pourtant au sommet de la modernité sont condamnés à disparaître. Pourquoi ?
Parce que les peuples européens sont endormis par les médias aux ordres du monde politico-financier qui nous gouverne. Ce monde politico-financier nous affirme que nous avons vécu au dessus de nos moyens et que nous devons, maintenant, rembourser.
Mais qui a voté depuis des décennies des budgets déficitaires sinon les élus qui briguent aujourd'hui qui un poste à l'Elysée, qui un fauteuil de ministre dans le prochain gouvernement, qui un poste d'élu à l'Assemblée nationale ?
Ces gens-là ne savaient-ils donc pas qu'en faisant voter des budgets déficitaires à répétition, il faudrait un jour rembourser ? Bien sur qu'ils le savaient mais leur soucis n'était que de se faire élire ou réélire.
Ces gens-là ne pensent pas autrement aujourd'hui. La différence avec hier, c'est qu'ils s'arrangent pour passer pour les meilleurs gestionnaires du jour, c'est à dire que c'est à ceux qui sauront nous faire payer le plus au nom du remboursement de la dette, une dette qui n'est, faut-il le répéter, qu'une arnaque financière.
mardi, février 07, 2012
lundi, février 06, 2012
Energie : l'Allemagne sauve la France !
19:10 - Allez y comprendre quelque chose : c'est l'Allemagne qui, malgré la fermeture de la plupart de ses centrales nucléaires, fourni à la France (1) l'énergie qui lui manque grâce à ses éoliennes, ses capteurs solaires et, semble-t-il, ses centrales à gaz et à charbon.
Alors, certes, ces centrales classiques produisent du CO2. Mais, comment réagiraient les Français s'ils n'avaient pas de courant ?
Que signifie donc l'attitude de notre gouvernement qui ne cesse de nous affirmer que sans nos centrales nucléaires, nous ne pourrions pas nous en sortir puisque, de facto, nous ne nous en sortons pas.
Non seulement nos centrales nucléaires ne sont pas capables de faire face à notre consommation, mais nous n'avons même pas assez d'énergies renouvelables pour compenser les faiblesses de notre parc nucléaire. Qu'est-ce qu'est devenu notre pays ?
Dans le domaine de l'énergie comme dans celui de l'économie, l'Allemagne ne cesse de nous démontrer que nous avons tout faux. Que devons-nous en conclure ?
Que nous avons un gouvernement au service d'intérêts privés, que ce soient les banques ou nos consortiums énergétiques (EDF, Aréva, etc). Un gouvernement qui utilise sa puissance médiatique pour nous faire prendre des vessies pour des lanternes.
Notes.
(1) " L'Allemagne exporte de l'électricité vers la France "... En dépit du froid et du nombre de centrales nucléaires divisé par deux, l'Allemagne résiste bien à la vague de froid grâce à ses centrales conventionnelles et à sa production d'énergie solaire. Et elle réussit à exporter de l'électricité vers la France. ..
Alors, certes, ces centrales classiques produisent du CO2. Mais, comment réagiraient les Français s'ils n'avaient pas de courant ?
Que signifie donc l'attitude de notre gouvernement qui ne cesse de nous affirmer que sans nos centrales nucléaires, nous ne pourrions pas nous en sortir puisque, de facto, nous ne nous en sortons pas.
Non seulement nos centrales nucléaires ne sont pas capables de faire face à notre consommation, mais nous n'avons même pas assez d'énergies renouvelables pour compenser les faiblesses de notre parc nucléaire. Qu'est-ce qu'est devenu notre pays ?
Dans le domaine de l'énergie comme dans celui de l'économie, l'Allemagne ne cesse de nous démontrer que nous avons tout faux. Que devons-nous en conclure ?
Que nous avons un gouvernement au service d'intérêts privés, que ce soient les banques ou nos consortiums énergétiques (EDF, Aréva, etc). Un gouvernement qui utilise sa puissance médiatique pour nous faire prendre des vessies pour des lanternes.
Notes.
(1) " L'Allemagne exporte de l'électricité vers la France "... En dépit du froid et du nombre de centrales nucléaires divisé par deux, l'Allemagne résiste bien à la vague de froid grâce à ses centrales conventionnelles et à sa production d'énergie solaire. Et elle réussit à exporter de l'électricité vers la France. ..
2012 : Hollande ou... Merkel ?
18:11 - Sarkozy a trouvé son mentor en la personne de Merkel, "le nouvel homme fort de l'Europe". Ce qui confirme que Sarkozy n'a jamais eu la carrure d'un chef d'Etat mais, tout au plus, celle d'un premier ministre. Trop compliqué à expliquer ici... et ça ne servirait de toute façon à rien.
L'élection présidentielle française de 2012 n'a aucun sens sinon celui de faire prendre conscience aux Français que notre vrai chef d'Etat est Merkel. C'est elle qui, aux yeux de l'étranger et en particulier de la Chine et des Etats Unis, représente l'Europe dont la France n'est, finalement, qu'une (sous) région périphérique, même pas un Lander.
Merci qui ? Merci Sarko.
Faut-il pour autant voter Hollande ? Evidemment que non car, si par malheur, Hollande venait à gagner cette élection, la France se retrouverait du jour au lendemain au rang, sinon de la Grèce, au moins à celui de l'Espagne ou de l'Italie.
Faut-il voter Le Pen ou Mélenchon ? A ce que je sache, ces candidats ne remettent pas en cause le système financier. Certes, ils proposent des réponses différentes de celles de sarkollande mais tout en restant dans le cadre. Alors, pourquoi voter pour eux ?
Faut-il voter Bayrou ? Pas davantage car ce candidat ne représente que lui-même et il ne sait même pas de quel côté il va glisser au second tour et contrôle encore moins son électorat qui n'a, au fond, aucune idée précise de la situation.
Bref, cette campagne n'est qu'une arnaque. Tous les candidats jouent le jeu du système financier car aucun ne dénonce clairement le crime de ce système qui consiste à nous faire payer de nos vies des dettes monstrueuses produites par des manipulations comptables.
Un candidat honnête serait un candidat qui déclarerait criminels tout ceux qui participent à cette immense arnaque financière. Vous pouvez chercher parmi les candidats, il n'y en a pas. Et même s'il y en avait un, il serait immédiatement détruit par ce système.
Le seul intérêt à suivre cette campagne électorale réside dans le besoin de comprendre comment nous allons être exterminés par ce système financier. Ma seule source d'espoir est de considérer que chaque jour qui passe nous rapproche d'autant de l'effondrement général après lequel nous pourrons enfin respirer et rêver à un autre monde...
L'élection présidentielle française de 2012 n'a aucun sens sinon celui de faire prendre conscience aux Français que notre vrai chef d'Etat est Merkel. C'est elle qui, aux yeux de l'étranger et en particulier de la Chine et des Etats Unis, représente l'Europe dont la France n'est, finalement, qu'une (sous) région périphérique, même pas un Lander.
Merci qui ? Merci Sarko.
Faut-il pour autant voter Hollande ? Evidemment que non car, si par malheur, Hollande venait à gagner cette élection, la France se retrouverait du jour au lendemain au rang, sinon de la Grèce, au moins à celui de l'Espagne ou de l'Italie.
Faut-il voter Le Pen ou Mélenchon ? A ce que je sache, ces candidats ne remettent pas en cause le système financier. Certes, ils proposent des réponses différentes de celles de sarkollande mais tout en restant dans le cadre. Alors, pourquoi voter pour eux ?
Faut-il voter Bayrou ? Pas davantage car ce candidat ne représente que lui-même et il ne sait même pas de quel côté il va glisser au second tour et contrôle encore moins son électorat qui n'a, au fond, aucune idée précise de la situation.
Bref, cette campagne n'est qu'une arnaque. Tous les candidats jouent le jeu du système financier car aucun ne dénonce clairement le crime de ce système qui consiste à nous faire payer de nos vies des dettes monstrueuses produites par des manipulations comptables.
Un candidat honnête serait un candidat qui déclarerait criminels tout ceux qui participent à cette immense arnaque financière. Vous pouvez chercher parmi les candidats, il n'y en a pas. Et même s'il y en avait un, il serait immédiatement détruit par ce système.
Le seul intérêt à suivre cette campagne électorale réside dans le besoin de comprendre comment nous allons être exterminés par ce système financier. Ma seule source d'espoir est de considérer que chaque jour qui passe nous rapproche d'autant de l'effondrement général après lequel nous pourrons enfin respirer et rêver à un autre monde...
dimanche, février 05, 2012
2012 : les vessies (et non pas les lanternes) de sarkollande.
16:45 - Reprenons la nouvelle du jour : si Le Pen ne peut se présenter à l'élection présidentielle de 2012 en ne réussissant pas à obtenir ses 500 signatures(1), Sarkozy fait jeu égal (33%) avec Hollande au premier tour tout en étant battu au second.
Nous savons par ailleurs que même si Le Pen se présente au premier tour, Sarkozy arrivera au second et sera battu par Hollande. Dans tous les cas de figure, Hollande gagne au second tour.
Pour le système financier, peu importe que ce soit Sarkozy ou Hollande qui gagne. Ce qui compte, c'est que cette élection soit politiquement correcte donc avec un duel Sarkozy/Hollande au second tour.
En effet, que ce soit Sarkozy ou Hollande qui gagne, qu'est-ce que ça change pour le système financier ? Quasiment rien puisque ni l'un ni l'autre ne remet en cause ce système. Au delà des promesses électoralistes qui ne seront pas tenues, l'un et l'autre joueront le jeu de ce système.
Jouer le jeu de ce système, cela consiste à nous faire passer des vessies pour des lanternes et, en substance, à nous imposer des plans d'austérité soit-disant pour régler le problème de la dette.
Or, ce problème de la dette est insoluble, c'est à dire qu'il est totalement impossible de la rembourser. Nos candidats le savent mais ils savent aussi qu'ils doivent faire comme si c'était possible pour sauver le système donc leur peau.
Tout Pouvoir, pour exister, doit faire croire en la possibilité de rembourser la dette. Pour nous convaincre, tout Pouvoir doit nous faire croire que nous sommes coupables de cette dette alors que cette dette n'est que le résultat d'une folie du monde de la finance. C'est ainsi que les candidats nous font prendre des vessies pour des lanternes.
C'est ainsi que la différence entre Sarkozy et Hollande est nulle puisque tous les deux se fixent comme objectif de réduire les déficits en vue de rembourser la dette via des plans d'austérités.
La véritable alternative serait de dire aux Français qu'ils sont les dindons de la farce et que cette dette n'est qu'un montage virtuel de comptabilité (un jeu d'écritures qui ne représente rien d'autre que ces écritures) qu'il est possible d'effacer d'un trait de plume sans mettre en péril notre pays.
Ni Le Pen, à l'extrême droite, ni Mélenchon, à l'extrême gauche, ne vont jusque là. Leur extrêmisme reste très contrôlé et, finalement, dans un cadre quasiment acceptable par le système. En comparaison, les Grecs sont beaucoup plus dangereux (beaucoup plus terroristes) puisqu'ils sont prêts à faire sauter l'euro.
En sommes, les Le Pen et les Mélenchon ne servent qu'à légitimer sarkollande. En votant Sarkozy ou Hollande (peu importe), une majorité de Français aura l'impression d'éviter le pire (Le Pen ou Mélenchon) et le tour sera joué c'est à dire que les Français, comme les Troyens, vont voter pour leur propre malheur.
Ce malheur, encore une fois, consiste à nous faire payer des dettes qui ne sont que des opérations comptables totalement virtuelles et qui n'ont strictement rien à voir avec la réalité de notre économie. C'est ainsi que tous nos candidats sans exception nous font prendre des vessies pour des lanternes...
Notes.
(1) " Le Pen dénonce "le rêve de la classe politique" : son absence à l'élection"... Marine Le Pen a fait huer par un millier de supporteurs du Front National le "rêve de la classe politique" de la voir absente de l'élection présidentielle, dimanche 5 février à Toulouse, lors d'un meeting de la campagne électorale...
Nous savons par ailleurs que même si Le Pen se présente au premier tour, Sarkozy arrivera au second et sera battu par Hollande. Dans tous les cas de figure, Hollande gagne au second tour.
Pour le système financier, peu importe que ce soit Sarkozy ou Hollande qui gagne. Ce qui compte, c'est que cette élection soit politiquement correcte donc avec un duel Sarkozy/Hollande au second tour.
En effet, que ce soit Sarkozy ou Hollande qui gagne, qu'est-ce que ça change pour le système financier ? Quasiment rien puisque ni l'un ni l'autre ne remet en cause ce système. Au delà des promesses électoralistes qui ne seront pas tenues, l'un et l'autre joueront le jeu de ce système.
Jouer le jeu de ce système, cela consiste à nous faire passer des vessies pour des lanternes et, en substance, à nous imposer des plans d'austérité soit-disant pour régler le problème de la dette.
Or, ce problème de la dette est insoluble, c'est à dire qu'il est totalement impossible de la rembourser. Nos candidats le savent mais ils savent aussi qu'ils doivent faire comme si c'était possible pour sauver le système donc leur peau.
Tout Pouvoir, pour exister, doit faire croire en la possibilité de rembourser la dette. Pour nous convaincre, tout Pouvoir doit nous faire croire que nous sommes coupables de cette dette alors que cette dette n'est que le résultat d'une folie du monde de la finance. C'est ainsi que les candidats nous font prendre des vessies pour des lanternes.
C'est ainsi que la différence entre Sarkozy et Hollande est nulle puisque tous les deux se fixent comme objectif de réduire les déficits en vue de rembourser la dette via des plans d'austérités.
La véritable alternative serait de dire aux Français qu'ils sont les dindons de la farce et que cette dette n'est qu'un montage virtuel de comptabilité (un jeu d'écritures qui ne représente rien d'autre que ces écritures) qu'il est possible d'effacer d'un trait de plume sans mettre en péril notre pays.
Ni Le Pen, à l'extrême droite, ni Mélenchon, à l'extrême gauche, ne vont jusque là. Leur extrêmisme reste très contrôlé et, finalement, dans un cadre quasiment acceptable par le système. En comparaison, les Grecs sont beaucoup plus dangereux (beaucoup plus terroristes) puisqu'ils sont prêts à faire sauter l'euro.
En sommes, les Le Pen et les Mélenchon ne servent qu'à légitimer sarkollande. En votant Sarkozy ou Hollande (peu importe), une majorité de Français aura l'impression d'éviter le pire (Le Pen ou Mélenchon) et le tour sera joué c'est à dire que les Français, comme les Troyens, vont voter pour leur propre malheur.
Ce malheur, encore une fois, consiste à nous faire payer des dettes qui ne sont que des opérations comptables totalement virtuelles et qui n'ont strictement rien à voir avec la réalité de notre économie. C'est ainsi que tous nos candidats sans exception nous font prendre des vessies pour des lanternes...
Notes.
(1) " Le Pen dénonce "le rêve de la classe politique" : son absence à l'élection"... Marine Le Pen a fait huer par un millier de supporteurs du Front National le "rêve de la classe politique" de la voir absente de l'élection présidentielle, dimanche 5 février à Toulouse, lors d'un meeting de la campagne électorale...
Inscription à :
Messages (Atom)